|
参考谜底： 按照他们供给的证词，可得出上面两种能够： A⑴乙说：甲不偷东西。 （2） 丙说：乙说的是实话。 （3） 甲说：丙在说谎。 B （1）丙说：甲不偷东西。 （2） 乙说：丙在说谎。 （3） 甲说：乙说的是实话。 对A而言，（2）撑持（1）;而（3）否认（2），进而否认（1）。以是，口供就变成了： （1） 乙说。？甲不偷东西。 （2） 丙说：甲不偷东西。 （3） 甲说：甲是有罪的。 明显，A是不能够的。 对B而言，（2）否认（1），（3）必定（2）进而（3）否认（1）。以是，口供就变成了： （1）丙说：甲不偷东西。 ⑵甲说：甲偷东西。 （3）乙说：甲是有罪的。 按照已知条件得悉：假定“甲有罪”，那末甲说了实话且是有罪的，明显这是不能够的。 假定“甲不偷东西”，那末甲是无辜的，且乙和丙都撒了谎，以是他们两小我必有一小我是有罪的。因为甲是无辜的，以是乙便是偷盗者。 |
热点搜刮：智商测试 智商几多算一般？
